miércoles, 16 de abril de 2008

Anarquismo o Socialismo?

upalala!

en que me meto?? jajaja

Bueno, empiezo a ver que sale.

Yo tengo una ideología anarquista, a pesar de lo poco que se del tema, espero informarme más a corto plazo.

Porque? porque creo en la libertad total del hombre (siempre respetando al otro).

Y el socialismo es una forma de gobierno, como bien lo dice la palabra, algunos gobiernan al resto, y eso, en mayor o menor medida, nos quita libertad.

Ahora, no todo es blanco y negro, y todo es complicado.

A pesar de tirarme para el anarquismo, yo no creo que sea posible en el mundo de hoy, al menos por ahora; creo que para llegar al anarquismo hay que lograr el socialismo mundial primero. Paso a explicar.

Por más hermoso que sea el ideal, en primer lugar tendría que haber una terriiible concientización y cambio de la forma de pensar y los valores de la sociedad, y eso es algo que lleva muucho tiempo; la gente tendría que preferir labrar el campo un rato, o coser un rato, en vez de laburar de lo que le guste todo el día, o no laburar y ligar de arriba.

Porque es esto? porque en una sociedad organizada en comunas, todos tenemos que aportar, no podemos ser todos músicos o poetas, sino no funciona.

Aparte, lo más difícil es convencer a la gente, la mayoría del mundo no confiaría mucho en esa forma de vida.

Ahora, eso me lleva a la otra cuestión. Como hacer para lograr que tooda la gente aprenda a pensar, a razonar, aprenda los valores de la solidaridad, el respeto, el amor y la libertad?? con la prensa.

Y si, porque mientras exista Tinelli, La nación, Crónica y gran hermano, eso no va a pasar.

Porque sí, somos muchos los que luchamos contra eso, pero nosotros no salimos en la tele, es la realidad.

Y como lograr esto? con un gobierno que lo promueva, otra no queda.

Un gobierno que en vez de pasar Tinelli pase documentales, pase debates, pase discursos , pasa cosas que ejerciten la mente y el corazón.

Pero el principal problema de un país anarquista creo que es que, en el mundo actual, no resistiría la presión internacional.

Supongamos que muy improbablemente, argentina se vuelva anarquista.

Ya tenemos a estados unidos, europa, el vaticano, etc etc etc, tirando palos al país. Usando la prensa para demonizarlo, usando cualquier excusa, creando un conflicto para poder invadirnos a gusto y instaurar un régimen como el de Franco en españa.

Y eso sin hablar del bloqueo económico, acordémosnos que La patagonia está comprada por los estadounidenses, y hay muchos materiales que las comunas no consegurían.

Entonces, como nos defendemos de esto?? con recursos económicos, sociales, mediáticos y militares. Y si, lamentablemente se necesitan fuerzas armadas, ya sea un ejército como una guerrilla, pero va a llegar un punto en el que si le metés mucho el dedo en el culo a estados unidos, te va a venir a destruir. Y que pueden hacer un montón de comunas contra eso?? nada.

Y por más que todo el pueblo se organize y salga a resistir, jamás va a tener la misma organización defensiva que un gobierno armado, es lamentable pero es así.

Ahora, porque no funcionan los gobiernos socialistas? Creeeoo tener una opinión formulada, y si me permiten voy a plantearla.

El gobierno socialista debería ser representativo, no ejecutivo.

Porque se usa el discurso de sacar a los opresores, pero subimos nosotros y oprimimos de otra forma.

El gobierno socialista no debería tener poder de decisión sobre el pueblo, el pueblo debería decidir, mediante asambleas barriales, municipales, provinciales, etc etc.

Entonces sería un gobierno socialista democrático, y habría libertad. Porque no estarían gobernados por otros sino por ellos mismos. Obviamete, no habría tanta libertad como en el anarquismo, porque algunos deberían bancarse cosas que no les gusten, pero creo que realmente sería una mejora y sería por el bien general.

Ahora bien, tampoco se puede pretender que las asambleas comienzen al minuto que asumió el gobierno, porque el pueblo probablemente no esté preparado para manejar un país. Si el gobierno fue electo, ya tiene que haber una conciencia política, pero igualmente no creo que baste.

Para dar un ejemplo, si ahora se hicieran asambleas en argentina para discutir el tema de la isneguridad, la mayoría de la clase media diría ''la solución es pasar con una fila de tanques por la villa''. Y es así, es triste, aunque haya muchísimos que no, la gente de clase media en general opina eso. Y la de clase alta, puuufff.

Entonces, creo que primero debería haber una concientización de como funciona el mundo y de los factores sociales y de muchísimas cosas más.

El problema es que hay un equilibrio muy débil, porque el poder es un gran debilitador de ideas y de espíritu. Debería ser un grupo demasiaado convencido el que lleve a cabo esta hazaña, y muy seguro, porque estás en la cuerda floja de pasarte al manejo de la gente y al comunismo dictatorial.

Ahora, suponiendo que logramos este gobierno socialista representativo, con participación del pueblo en asambleas, y todo eso.

Ninguna demonización va a servir, porque si el pueblo está convencido, nadie lo puede penetrar. El tema es llegar a esa instancia.

A partir de ahí, sería empezar campañas internacionales, de a poco…muuuy de a poco obviamente, esto se escribe en 20 minutos pero se hace en años, siglos capaz.

Y bueno, supongamos que el mundo es un mundo socialista representativo y etc, digamos que la anarquía llegaría bastante sola, o no sería necesaria porque eso sería un socialismo anárquico, o casi casi, como lo planteaba Kropotkin (si no le pifié al nombre).

Porque el ‘’presidente’’ por decirlo así, no tendría ningún poder sobre el obrero.

Bueno, espero haber sido claro y no haberlos mareado demasiado o que esto haya quedado como un divage.

Que comienze el debate!!! xD

Un abrazo

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Se puede creer en un presidente X que promulgue el socialismo, cuando el vive en el capitalismo ? rodeado de lujos, buenos trajes, buenas comidas,viajes en avión, con custodios, etc. no creen que el ejemplo viene de casa, porque un presidente X que promulgue socialismo, no come y vive en un sector popular, donde estan los más necesitados y obvia la buena vida, si es que es tan malo el capitalismo, la educación de un pueblo es la mejor arma para acabar con la ignorancia de sus habitantes. JQ

Anónimo dijo...

elpueblo en socialismo y los demás dandose la gran vida... JQ

el arte dijo...

coincido con vos.
Esto lo escribí hace bastante tiempo, mis ideas cambiaron también un poco, pero un presidente que tiene más plata que un obrero, automáticamente deja de ser socialista.
Es incoherente consigo mismo.
Ni siquiera puede ser socialista con una teoría reformista dentro del capitalismo, porque si tenés guita a montones, ya pasaste a la burguesía explotadora hace rato.
Un abrazo